机器技术哲学的第三条进路探析* ——兼论马克 - 湖南工程学院学报（社会科学版）杂志社投稿

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

机器技术哲学的第三条进路探析* ——兼论马克

作者:

关键词:

摘要：

机器是技术的重要表现形式之一，它的直观性、实用性等特点，使其成为能够体现技术本质与属性的典型范例，是揭露技术困境、困境出路等问题的“突破口”与“关键点”。尤其是以计算机为代表的现代机器技术，以及人工智能、大数据、区块链等快速生长起来的新兴技术，正在以前所未有的影响力渗透到了人类生产、生活的各个方面。

机器在人类社会中的特殊地位使其注定成为哲学领域的重要研究对象。在技术哲学一百多年的演进历程中，不同研究进路或流派观点纷呈。其中，美国技术哲学家卡尔·米切姆(Carl Mitcham，1941-)从本质论的角度出发，认为技术哲学虽然学派林立、研究方法与切入点各异，但都可以纳入到工程学和人文主义两大传统之中[1]25-114，隶属于两大传统中的技术哲学家均对机器有所讨论或考察。由于两大传统的划分标准具有广泛的适用性和高度的概括性，得到了学术界的广泛认可，同时也引起了诸多讨论。技术哲学两大传统之外是否还存在其他传统？对机器技术的哲学反思是否有新进路？本文将尝试探索并回答这些问题。

一、机器技术哲学的两大传统

技术哲学是对机器展开哲学分析与反思的主阵营。工程学和人文主义两大传统的技术哲学家均有对机器的讨论或考察，两派观点形成了较为鲜明的对比。

1. 工程学传统的机器技术哲学

在工程学和人文主义两大传统中，工程学的技术哲学对机器的考察最为深刻：德国技术哲学家恩斯特·卡普(Ernst Kapp,1808—1896)首次提出“器官延长说”，即认为工具或机械装置是人肢体的延伸，他还对鲁柳克斯(Franz Reuleaux，1859-1905)在《理论运动学：机械本质理论的基本特征》中所提出的新的机械工程学分析方法进行了哲学反思[1]27-50；俄国工程师彼得·恩格迈尔(Peter K Engelmeier，1855-约1941)在《技术的一般问题》中讨论了技术的定义、机器、技术创造性和发明等问题[1]27-50；法国工程师雅克·拉菲特(Jacques Lafitte，1884-1966)在《关于机械科学的反思》(1932)中对被动性的机械(如房屋、衣服等)向主动性的机械(如自动装置、能源转换等)的技术进步进行了分析[1]27-50；吉尔伯特·西蒙栋(Gilbert Simondon，1923-1989)将拉菲特的思想进行了深化，通过具体分析、描述技术现象，将机械学发展为一种机器现象学。[2]由此可知，工程学的技术哲学对机器有较多的探讨，哲学家一般具有工程师的身份，拥有理工科知识储备，注重对机器的结构与运行机制进行专业分析。在这一传统下，哲学家们以对工程的内在洞察为基础，探寻技术黑箱，使哲学对机器的反思能立足于经验之上。他们直接面向具体技术物本身，从工程与技术实践的角度分析技术物在实际生产、设计过程中所扮演的角色，从而真正将作为结果的技术效应与作为过程的技术实践联系起来。因此，工程学的技术哲学是指向现实、立足经验的哲学，注重以描述的方法考察技术实践过程。

与此同时，工程学的技术哲学家倾向于以技术术语来解释非技术的现象，把人类所有的活动通约为技术活动方式，认为人类文化的差异都能够在技术范畴中达到统一。正如米切姆所言：“工程师技术哲学家总是会设法将人类的其他追逐活动转化为他们的语言，并用技术术语来理解更大范围的人类世界。”[1]64这种哲学偏向对技术的合理性进行辩护，并对技术的发展持肯定与乐观态度，以技术为尺度来衡量社会中的各类事务。由此可见，工程学的技术哲学将技术在人类社会中置于过高的地位，容易落入工具理性的窠臼。技术并不能统一复杂纷繁的社会现象，尤其是对于价值、审美、语言等非物质性、非理性事物而言，无法用技术进行绝对量化。仅从技术的视角出发来考察社会，视野未免过于狭窄。

2.人文主义传统的机器技术哲学

人文主义技术哲学家也多有对机器的评价或讨论：西班牙技术哲学家奥特加·伊·加塞特(José Ortega y Gasset，1883-1955)在《关于技术的思考》一文中认为第一台机器是罗伯特1825年组装的纺织机，他指出机器的出现表明技术不再处于以往的手工艺阶段，而是进入了机械生产，人们发明的机器能具备什么功能在原则上说是无限的，因此这说明技术是人类的规划，技术远远超越于“自然人”的基本生存需求。[3]263-290海德格尔(Martin Heidegger，1889-1976)曾将传统的风车、水车与现代电力工厂、大型水坝、核反应堆做对比，以说明传统技术依赖、适应、尊重自然环境，而现代技术不能融入或适应环境，并重新组织一切事物，促逼其以效率更高、更便捷的方式而显现。[4]3-37雅克·埃吕尔(Jacques Ellul，1912-1995)在《技术社会》中对机器与技术做了区分，他认为机器只是技术的结果，只有在其他技术的进步之下，机器才能应用于社会。技术已成为人类生存的环境，构成了人的本质。因此，他认为技术与机器完全分离并且机器远远落后于技术。[5]3-4法兰克福学派对工业与技术(尤其是电子传媒)批判的显著特点是将其视为一种新的意识形态。在《单向度的人》中，马尔库塞(Herbert Marcuse，1898-1979)认为，技术在当代工业社会起着决定性作用，他明确指出他所谓的技术并不是与它的社会政治效果分离开来的纯粹工具和装置，而是“作为先验地决定着设备的产品以及维修和延伸的操作的体系。”[6]xvi哈贝马斯(JürgenHabermas，1929—)所描述的现代科学技术既是第一位的生产力，也是取得了合法统治地位的新的意识形态，是理解一切问题的关键。[7]

文章来源：《湖南工程学院学报（社会科学版）》网址: http://www.hngcxyxb.cn/qikandaodu/2021/0121/571.html